搜索

餐饮观察 餐饮观察 嘟嘟时讯

“一点点甜不甜”侵权“一点点”,被判赔偿48万!

跳转楼层 0 462
小青
x0

注册会员 发表于 2019-9-4 11:07:13 | 显示全部楼层 |阅读模式
“一点点”、“一点点甜不甜”两个奶茶品牌名字如此相似,会是同一家公司的吗?
因“一点点甜不甜”店铺招牌、商品外包装、装饰装修等方面使用了与“一点点”相似的标识,“一点点”将“一点点甜不甜”运营公司告上了法庭,称该公司侵害商标权及不正当竞争。
广州知识产权法院日前审结了该起案件,认定未来公司构成商标侵权及不正当竞争,判赔48万元。
标识酷似,“一点点”取证后起诉
生根餐饮管理(上海)有限公司(下称“生根公司”)成立于2011年8月25日,法定代表人为楼更深,该公司开设多家“一点点”品牌奶茶店。
2017年,生根公司发现未来公司在奶茶饮品店“一点点甜不甜”的店铺招牌、商品外包装、装饰装修等方面使用了与旗下奶茶品牌“一点点”酷似的标识之后。
2017年7月27日,上海市东方公证处公证人员登录未来公司相关网页,截取图像证据共八十四页,其主要内容为——广州市未来餐饮管理服务有限公司(下称“未来公司”)在奶茶上使用了“一点点甜不甜”标识,且显示在2017年7月27日有6人成功加盟
90df26771d096934d07f3ca30e62d95c_1.jpg
*一点点甜不甜门店图片
为此,生根公司认为,未来公司的行为侵害了生根公司涉案注册商标专用权。图像证据可以证明,“一点点甜不甜”所采用的标识无论是文字的排列组合、字样、字形,还是整体结构都与其注册商标极为近似,且店铺招牌和商品外包装标签上均突出使用此标识,相关公众容易对两者商品来源产生混淆
为此,生根公司向广州市黄埔区人民法院提起诉讼,要求未来公司销毁所有使用与“1点点”商标相同或近似的标识的装饰、宣传册、广告等物品,赔偿因侵权而遭受的损失200万元以及维权合理费用55000元。
一审时,黄埔区人民法院认为,未来公司的行为侵害了生根公司的注册商标专用权以及构成不正当竞争,酌定判处未来公司赔偿48万元。
驳回上诉,依然要赔48万元
随后未来公司提起上诉,其答辩称,自家公司使用的是蓝标蓝底,而生根公司的商标是绿色黄底,其中“点点”二字更是完全不同,两者之间不构成相同或近似。
其次,被诉侵权标识只是在未来公司官网中奶茶产品的杯子上使用,并没有作为奶茶店的招牌使用,没有出现在实体店铺中或者任何实体商标中,认为不可能构成商标侵权。
对于未来公司的上诉,广州知识产权法院依法审理。广州知识产权法院认为,本案中,未来公司在其经营奶茶饮品店中的店铺招牌、商品外包装、装饰装修等方面的标识使用行为侵害了其涉案注册商标专用权,一审认定未来公司侵害了生根公司的注册商标专用权,合法合理,予以确认
对于赔偿金额,一审法院酌定未来公司赔偿生根公司48万元(含经济损失及合理费用)并无不当,予以维持。
据媒体报道,未来公司因未按时履行法律义务,被广州市黄埔区法院立案强制执行。黄埔区法院于8月16日发出限制消费令,未来公司法定代表人陈福林于8月16日被列为限制消费人员
品牌维权要打赢,送你一套组合拳
餐饮业的商标侵权事件很多,维权是一个耗时耗力的过程,但也有一些窍门,可以帮助餐饮人省一些力气。
北京市康达律师事务所高级合伙人、餐饮法务官创始人侯其锋律师和他的团队  主办了多个知名餐饮企业商标维权案件,包括乐凯撒比萨维权、台盖奶茶维权等,均取得了良好的维权效果,对于餐饮企业商标维权,侯其锋律师有一套完整的方案。
1、 注册先行,相关商标品类完整注册,美术作品申请著作权,取得法律上的“保护伞”。  
在本平台报道过的西贝打赢商标侵权案时,已经发现自2013年开始,西贝莜面村已经开始使用“I♥莜”标识,并于2016年6月21日取得第16586956号“I♥莜”注册商标。
截至2015年底,西贝莜面村各餐厅在店外等候区、用餐区、厨房区、员工服饰等方面已经采用了较为统一的、具有显著个性化特征的布局设置。
以上这些都成为西贝莜面村维权成功的有力武器。
2、 固定证据,通过技术手段调查取证,保留足够的侵权证据。  
一点点为了证明“一点点甜不甜”侵权,通过公证方式,固定了大家证据,包括:①门店招牌、装饰装修;②官方网站、微信公众号;③商品包装;④宣传海报。
对侵权情况的证明可谓滴水不漏,因此也获得了法院的支持。
3、 依法维权,包括律师交涉、行政投诉、民事诉讼和其他方式。  
提起维权很多餐饮人认为只有起诉一种途径,考虑到自己不太专业,一些人就放弃了。
其实,品牌维权可以根据侵权行为发生地、侵权表现、紧急程度等因素,灵活选用律师交涉、行政投诉、民事诉讼等一种或多种方式进行,只要证据充分,方法得当,均可收到良好的维权效果。

使用道具 举报

本版积分规则快速发帖

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册